Szoftveres RAID hova való és hova nem?

[dJw_]

Elsősorban a mire nem való érdkelene. Mire nem ajánljátok a szoftveres raid-et?

[Gery]

Hardver és szoftver RAID összehasonlítás

Általában
Hardver RAID
- minden raid vezérlést saját dedikált kontroller (saját memóriával) végez nem terhelve a szerver erőforrásokat és az op. rendszert

Szoftver RAID
- a szerver CPU-t terheli
- a szerver memóriát használja
- az összes raid vezérlét az op. rendszer raid driver végzi

Biztonság:
Hardver RAID
- dedikált ECC (hibajavító) cache memória
- dedikált akku (battery backup) a cache-ben lévő adatok védelmére
- Hiba logolás
- HDD ellenőrzés és esemény figyelmeztetés

Szoftver RAID
- általános szoftver algoritmus
- nincs ECC cache memória
- nincs battery backup
- limitált logolás és esemény figyelmeztetés

Alapvetően a szoftveres raid alkalmatlan komoly feladatokra. Sem teljesítményben, sem biztonságban nem veheti fel vele a versenyt. De azért alap feladatokra (pl. raid1) jó lehet.

[Kefe]

...
Alapvetően a szoftveres raid alkalmatlan komoly feladatokra. Sem teljesítményben, sem biztonságban nem veheti fel vele a versenyt. De azért alap feladatokra (pl. raid1) jó lehet.

Szerintem összfűzött kötegekhez (stripping, RAID 0 és 10) nem alkalmas az alaplapi szoftveres RAID, de két diszk sima tükrözésére (mirror, RAID 1) alkalmas lehet.
Nekünk is van olyan webszerverünk, amelyen szoftveres RAID 1 van két diszkkel és szuperül működik.

De én is azt vallom, hogy nem szabad sajnálni a pénzt a hardveres RAID kártyára, sokkal megbízhatóbb és érezhető a teljesítmény különbség.

[Nic]

Ha raidet akarsz használni, akkor inkább a hardware raid. Abból is csak LSI, vagy Adaptec.
A leggyakrabban raid5-öt használunk, annál nem kérdés, csak hardware raid kártya tudja kezelni.

[dJw_]

Pl mail szerverre milyen raid megoldás javasolt... a szoftveres megoldásnál maradva az igen szűkös keretek miatt.
Jelenleg RAID5-ben egy erősebb levelezős napon hajlandóak a winyók melegedni és fajlrencer hibát okozni.

[Tórusz]

Pl mail szerverre milyen raid megoldás javasolt... a szoftveres megoldásnál maradva az igen szűkös keretek miatt.
Jelenleg RAID5-ben egy erősebb levelezős napon hajlandóak a winyók melegedni és fajlrencer hibát okozni.

Szoftveres raidnél nem javasolt a raid5, nagyon terheli az alaplapi CPUt. Inkább raid1et javasolok.

[Kefe]

Ha raidet akarsz használni, akkor inkább a hardware raid. Abból is csak LSI, vagy Adaptec.
A leggyakrabban raid5-öt használunk, annál nem kérdés, csak hardware raid kártya tudja kezelni.

Intel és LSI raid vezérlőkkel nagyon jók a tapasztalataink, semmi gond velük, megbízhatóak.
Majdnem mindegy, hogy a kettő közül melyik, hiszen mindkettőt az LSI gyártja.

[ikon]

3Ware raid vezérlők is megbízhatók, nem 1-2 van nálunk és semmi gond velük

[mico]

Ez a "szerver CPU-t terheli" meg hasonlo szoveg kb. 10 eve ment, akkor talan meg igaz is volt, na de mit fejlodtek a CPU-k? Az a 256-512MB memoria se hianyozna senkinek, az ECC se akkora buzzword mar, a rendszermemoria is ugyanolyan ChipKill, ECC, stb lesz, amilyet csak akarsz.

A BBWC azert kell, mert RAID5-nel mindig van olyan allapot, hogy ha olyankor elmegy az aram, akkor kampec az egesz. A drive-ok sajat cache-et kikapcsolja, ezt kell kompenzalni egy nagyobb memoriaval, aztan hamar rajottek, hogy ez az irasi teljesitmenyt is elegge megdobja bizonyos alkalmazasok eseten. Ez utobbi miatt nem lehet a BBWC-t szoftveresen kivaltani, ugyanolyan RAID algoritmus es ugyanolyan fajlrendszer/alkalmazas eseten. De sehol nincs eloirva, hogy ugyanazt a write hole erzekeny algoritmust lehet csak hasznalni.

"Alapvetően a szoftveres raid alkalmatlan komoly feladatokra. Sem teljesítményben, sem biztonságban nem veheti fel vele a versenyt. De azért alap feladatokra (pl. raid1) jó lehet."

Egy Thumper (Sun X4500) -ra ha felraksz egy oprendszert, diszkrol a halozatra mondjuk 1000 letolto eseten kb. 800-900 megabyte/sec-et kapsz. Ezt nem tudod megcsinalni semmilyen hardver raiddel. (Es nem csak ennyit, csak olyan szamokat akartam leirni, ami konnyen reprodukalhato.) A ra epulo IPTV streaming megoldas egy rack meretbol 160000 elofizetot tud kiszolgalni, szerintem ez eleg komoly feladat, de lehetne meg emliteni csak azokat a magyar portalokat, kozossegi site-okat, akiket ugyanez a "szoftver raides" megoldas szolgal ki (mondjuk lassan a jo reszuket). Vagy nezd meg a Sun 7000 sorozatot, gyakorlatilag a szoftver a lenyeg (le is toltheto egy vmware image, try it!), a hardver megfelelo kihasznalasaval egeszen megalazo helyzetbe kerulnek egyes megoldasok. Ezt ugy csinaljak, hogy keszitettek egy RAID-Z-re keresztelt raid5-szeru izet, aminel nem all fenn a write hole para, tehat nem kell csak ezert a bbwc raid, cserebe viszont plusz teljesitmeny-igeny jelentkezik olvasaskor, nem is keves, de intelligens szervezessel reszben at lehet hidalni (ez hardver raiden eleg nehezen menne a korlatozott cache meret miatt). A BBWC teljesitmeny-novelo hatasat ki lehet valtani SSD-re helyezett intent loggal, pl. egy 30GB logzilla "kicsit" nagyobb, mint amit akar egy midrange storage eszkoz cache-e tudna, raadasul ezt csak irasra kell hasznalni. Ez nem jelenti, hogy egy ilyen megoldas mindenre jo lenne, vagy akar erre vagy arra, de a "hardver raid mindenre jo, a tobbi semmire" nem igaz. Valahol egyebkent a raid kartyan, storage kontrolleren is egy szoftver fut, csak valami proprietary sz*r, aminek a forraskodjat a navy seal orzi (mar vagy 10 eve, azota se nyult hozza senki)

Vagy ott van pl. a Veritas, ami tobb oprendszerre is ad egy jobb megoldast. A lenyeg, hogy nem szabad osszeparositani a "szoftver raid" fogalmat a Linux beepitett md driverevel, meg a Windows szerverben levo borzalommal...

[mico]

Jelenleg RAID5-ben egy erősebb levelezős napon hajlandóak a winyók melegedni és fajlrencer hibát okozni.

Szerintem ott mas baj van

[Vass]

Pl mail szerverre milyen raid megoldás javasolt... a szoftveres megoldásnál maradva az igen szűkös keretek miatt.
Jelenleg RAID5-ben egy erősebb levelezős napon hajlandóak a winyók melegedni és fajlrencer hibát okozni.

Semmiképpen sem a RAID5-öt javaslom, a RAID10 megbízhatóbb megoldás, főleg ha beüt a krach és kisimul valamelyik diszk... A RAID5 újraépítésnél drámaian visszaeshet a teljesítmény és akár órákig is eltarthat.

A RAID10 alapvetően is jobb teljesítményt nyújt, mint a RAID5: pl. 4 diszk RAID10-ben vagy 3 ugyanakkora diszk RAID5-ben ugyanakkora tárhelyet eredményez, de olvasásnál dupla sebesség, írásnál a kontrollertől függően azonos, vagy nagyobb sebesség a RAID10 javára!